Homo Argenteus: Новейшая история. Первые шаги

Восемь сценариев развития России в новейшей истории

Восемь сценариев развития России в новейшей истории

27.02.2017 на сайте «Русская весна» появилась очень интересная статья Глазьева «7 сценариев развития ситуации для России». Давайте сравним эти сценарии с авторскими прогнозами (см. главу «Авторские прогнозы») и дополним их при необходимости. Ну а, прежде всего, ознакомимся с этой статьей, которую автор представляет ниже, практически без сокращений. Итак, начнем. «Россия может стать набором разрозненных анклавов на периферии американской или китайской экономики. Или совершить технологический прорыв и к 2025 году занять достойное место в новом мировом порядке». Академик РАН Сергей Глазьев изложил семь сценариев развития России в глобальной экономике. Глазьев считает, что Россия не может плыть по течению в условиях, когда два геоэкономических центра (США и Китай) ведут жесточайшую борьбу за глобальное лидерство. «Экономическая политика у нас пассивна. Не имея собственной стратегии, мы отдаем инициативу по освоению нашего экономического пространства иностранцам. Они господствуют на финансовом рынке и манипулируют им, доминируют на рынке машин и оборудования, потребительских товаров длительного пользования. Интересам иностранных инвесторов подчинена валютно-денежная политика. Эмиссия рублей ведется преимущественно под покупку иностранной валюты. Это означает, что эволюция нашей экономики направляется внешними силами, которые заинтересованы в потреблении российских природных ресурсов и сбыте своих товаров. Инициативой в нашем финансово-экономическом ориентировании сегодня владеют «западные партнеры» — США и Евросоюз. Но вследствие введенных ими же санкций инициатива постепенно переходит к китайским товарищам. При этом российская властвующая элита занимает выжидательную позицию: «Компрадорская олигархия ожидает отмены западных санкций, а производственные предприятия пытаются пробиться к китайскому финансированию и рынку» (Глазьев).
«Сохранение такой ситуации пассивного ожидания «меж двух огней», точнее двух центров мировой экономики, весьма опасно. Есть риск, что при пассивной политике Россия снова может стать «разменной монетой» и «объектом агрессии конкурирующих мировых держав», как это уже не раз было в нашей истории: в 1812, 1853–1856, 1905, 1914–1922, 1941–1945 годах. В ближайшее десятилетие возможны семь сценариев изменения геоэкономического положения России в мире в результате происходящей в настоящее время смены технологических и мирохозяйственных укладов.
1. Партнерство на троих: США, Россия и КНР
Это самый позитивный и, к сожалению, наименее вероятный сценарий связан с прекращением американской агрессии, присоединением США к стратегическому партнерству России и Китая. Это предполагает отмену антироссийских санкций и солидарную ответственность великих держав за сохранение мира в процессе глобальных структурных изменений. Критерием реалистичности этого варианта может стать приезд президента США Трампа на саммит глав государств — участников инициативы «Экономического пояса нового Великого Шелкового пути» (ЭПНВШП) в Пекине в мае 2017 года. Это наиболее комфортный для России, но неустойчивый вариант, он чреват тем, что при пассивной позиции России события могут перейти в колею следующего, самого негативного сценария.
2. Изоляция и интервенция
Этот сценарий может быть реализован, если американское руководство вместо сегодняшней конфронтационной линии вернется к прежней политике вовлечения КНР в экономический симбиоз с США, так называемой «химерики» (Chimerica — от China + America). Если предположить, что в КНР верх возьмут весьма влиятельные проамериканские силы, Россия может оказаться в полной изоляции, теряя как валютные резервы, так и внешние рынки сбыта. При сохранении нынешней экономической политики это повлечет существенное падение уровня жизни и создаст угрозу евразийской интеграции. Такой поворот событий будет сопровождаться нарастанием американской агрессии и переносом ведущейся ими гибридной войны на территорию ЕАЭС с целью его раздела на сферы влияния между старым и новым центрами мировой экономики (то есть между США и Китаем).
3. Изоляция и мобилизация
Суть этого сценария в том, что еще имеющийся в России научно-производственный, военно-технический, природно-ресурсный и интеллектуально-духовный потенциал позволит стране выжить и даже развиваться на основе формирования мобилизационного варианта экономики. Однако сделать это нынешняя система управления экономикой принципиально не способна. Для этого потребуются новые кадры, как в органах государственной власти, так и в бизнесе.
4. Американская колонизация
Предпосылки для такого сценария — США пытаются сохранить глобальное доминирование путем развязывания гибридной войны за контроль над своей экономической периферией, ключевым звеном которой американская властвующая элита считает Россию. США подчиняют российскую экономику своему влиянию посредством контроля над денежно-кредитной политикой и финансовым рынком, подъем китайской экономики постепенно охватывает смежные регионы и отрасли сопредельных стран. В России восстанавливается доминирование проамериканских сил во внутренней политике. В целях снятия санкций делаются уступки давлению Запада. Это провоцирует резкое нарастание американской агрессии вплоть до организации «цветной революции» и установления марионеточного режима, как это было в 1991 и 1993 годах. Его руками осуществляется ядерное разоружение и окончательная дезинтеграция постсоветского пространства. Экономика России приватизируется американо-европейскими транснациональными компаниями, а Средняя Азия становится зоной доминирования Китая. Прежде всего, российская властвующая элита уповает на отмену экономических санкций. По-видимому, определенные изменения по отношению к России в Вашингтоне произойдут. Во всяком случае, снизится значение субъективных факторов, связанных с личными счетами, ушедших с политической сцены лиц, в отношении российского руководства и Украины. Однако объективные факторы американской агрессивности списать со счетов едва ли получится.
5. Китайский протекторат
Если Россия не перейдет к стратегическому планированию экономического развития на основе собственных источников кредита, то реальным содержанием «стратегического партнерства с КНР» станет подчинение эволюции российской экономики интересам роста китайской. В этом случае благодаря китайскому финансированию реализуются совместные программы сопряжения ЕАЭС и доктрины нового Шелкового пути. Массированные китайские инвестиции направляются в развитие российских топливно-энергетического, агропромышленного и транспортного комплексов, которые переориентируются на потребности китайского рынка. ВПК развивается в соответствии с целями внешней защиты в интересах Организации Договора коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Остатки потенциала гражданской высокотехнологической промышленности осваиваются совместными китайско-российскими предприятиями. Россия сохраняет политический суверенитет и равноправное военно-политическое партнерство с КНР. Сейчас КНР побеждает в экономической конкуренции с США, но для успешного противостояния американской агрессии китайская экономика нуждается в российской сырьевой и энергетической базе, не говоря уже о военно-промышленном комплексе. И в этом сценарии российская экономика становится китайской периферией.
6. Статус-кво
В этом случае экономика России и всего Евразийского союза едва ли выдержит испытание на разрыв противонаправленным давлением со стороны США и Китая, между старым и новым центрами мировой экономики. В конце концов, российская экономика, по такому сценарию, станет набором слабо связанных между собой анклавов, обслуживающих разные сегменты мирового рынка. Это создаст предпосылки для дестабилизации политической ситуации и перехода к варианту «Американская колонизация».
7. И наконец, самый желанный для России сценарий — сценарий успешной реализации выдвинутой президентом Путиным инициативы создания Большого Евразийского партнерства. В этом случае России придется напрячься, чтобы перейти к стратегии опережающего развития путем форсированного создания производств нового технологического и институтов нового мирохозяйственного укладов на основе ЕАЭС и стран — членов ШОС. Россия и ЕАЭС могли бы претендовать на полноценное участие в новом центре мировой экономической системы, то есть идти в ногу с Китаем. В настоящее время на ЕАЭС приходится всего 3,5% мирового ВВП и 2,8% международной торговли. Компенсировать относительно небольшой вес ЕАЭС в мировой экономике возможно только в рамках внешнего контура евразийской интеграции, выстраивая преференциальные режимы торгово-экономического сотрудничества с быстро растущими странами Евразии — Китаем, Индией, странами Индокитая, Ближнего и Среднего Востока. Первое соглашение о создании такого режима в формате зоны свободной торговли (ЗСТ) уже заключено с Вьетнамом. Идет проработка соглашений о ЗСТ Евразийского союза с Египтом, Индией и Израилем. Другие потенциальные партнеры — Южная Корея, Иран, Сирия, Индонезия. Реализация инициативы глав России и Китая по сопряжению двух трансконтинентальных интеграционных инициатив — ЕАЭС и Шелкового пути — открывает возможности для устойчивого экономического развития Евразии. Эти инициативы могут органично сочетаться, дополняя и приумножая интеграционный эффект каждой из них. В этом сценарии темпы роста российской экономики достигают максимальных значений — до 10% ежегодного прироста ВВП и 20% прироста инвестиций. Потребуется в этом случае и создание широкой антивоенной коалиции во главе с Россией, КНР и Индией. Этот сценарий предполагает существенное обновление российской властвующей элиты. И скорейшего внедрения доказавших свою эффективность в Китае институтов нового мирохозяйственного уклада (Глазьев).
Автор в основном и целом поддерживает выдвинутые Глазьевым сценарии развития России на ближайшее время. Однако даже в самом благоприятном для России сценарии ожидаемый рост ВВП составляет лишь 10%, да и то, не раньше 2025 года. Такими темпами догнать экономику Китая и США России никогда не удастся. А это означает, что в этой тройке Россия будет занимать лишь третье (самое последнее) место, а стало быть, будет зависимой и от Китая, и от США. А вот они от нас — нет! Такое положение дел в современном мире долго продлиться не может, а значит, либо Китай и США сожрут Россию, либо начнется мировая война, других вариантов нет. Так что, не так и благоприятен данный сценарий, как для России, так и для всего мира. Именно поэтому автор предлагает свой собственный сценарий — сценарий, в котором Россия будет диктовать свои правила игры всем остальным странам мира. И для этого России совсем не обязательно срочно догонять и перегонять экономики этих стран (это обязательно случится, но позже). А вот что необходимо сделать очень быстро и первыми, так это провести в России кардинальную финансовую реформу — вывести на внутренний, а потом, и на мировой рынок новую валюту (рубль, частично обеспеченный золотом). В этом случае, и доллар, и юань резко обесценятся, а что бы остаться на плаву, и США, и Китаю придется сделать то же самое, но они уже будут вторыми! А стало быть, хотят они того, или нет, им придется договариваться с Россией. И именно Россия, по праву первого, будет диктовать им правила игры. К слову сказать, это — единственный шанс для США расплатиться со своим государственным долгом, и только такой сценарий позволит оздоровить современную мировую экономику. В противном случае, доллар все равно рухнет, а заодно похоронит с собой и всю мировую экономику, в том числе, и Китайскую. Позже это придется сделать и всем остальным странам мира, которые захотят сохранить свой суверенитет.
Очевидно, что для реализации этого сценария (появления новых мировых валют) потребуется очень много золота. К основным мировым валютам относятся семь валют ведущих мировых держав: доллар США, евро, фунт стерлингов, японская йена, швейцарский франк, австралийский и канадский доллар. Сюда же можно отнести и юань. Валютный рынок — это совокупность региональных, национальных и мировых рынков международного уровня. В 80-90 годах объем операций на нем начал возрастать очень быстрыми темпами. Сегодня на мировом валютном рынке объем торгов снижается и составляет ~ $5,0 триллиона в сутки. По географическому положению валютный рынок весьма концентрирован. Он расположен в трех основных городах: Токио, Лондоне и Нью-Йорке. Здесь сосредоточенно 55% всей мировой финансовой торговли, причем только в одном Лондоне — 30%. Темпы развития лондонского рынка значительно превосходят любой другой финансовый центр. Ежедневный оборот от торговли в трех этих городах составляет 161-465 млрд. долларов. В другую группу стран-участников входят Гонконг, Сингапур, Франкфурт и Цюрих. Здесь ежедневный оборот равен 75-105 млрд. долларов. Доля валюты Российской Федерации на внешних валютных рынках (в частности в Лондоне) в последние годы растет. Однако на фоне представленных выше рынков этой долей сегодня можно просто пренебречь. Таким образом, общемировой объем валютного рынка (как внутренний, так и международный) можно оценить в $10 триллиона в сутки. Если принять, что каждый день в торгах используются одна и та же валюта из этих 10 триллионов долларов, то сегодня этой суммы вполне хватит для обеспечения всех мировых финансовых потребностей. Учетная цена на золото в Банке России (Центробанк) на 09.02.2016 составляла 2899.65 рублей за 1 грамм (~ 50 долларов за грамм). Пусть новая мировая валюта будет обеспечена золотом лишь на 5%. Тогда общая потребность в золоте составит 500 миллиардов долларов (или 10 тысяч тонн золота). Золотой запас России сегодня составляет около 1500 тонн чистого золота, так что его не хватит даже для 1% обеспечения (в этом случае потребуется 2000 тонн золота).
В любом случае для внутреннего Российского рынка такого золотого запаса более чем достаточно. В Китае и США, по мнению автора, дела с золотом обстоят еще хуже — в Китае из-за очень большого количества граждан, а в США (если вспомнить про «вольфрамовое золото») золота, как такового, и вовсе нет. Так что, договариваться этим трем странам все равно придется. Если они организуют Международный Банк и вложат туда свои новые валюты (одинаково обеспеченные золотом) с кредитным плечом 1 к 100, то вполне смогут организовать и всю мировую торговлю. Причем, Китай наверняка будет первым по общему объему финансовых вложений, а Россия — первой по объему вложений на «душу населения». А теперь пару слов о ВВП России. Если Россия провернет такую финансовую реформу и сделает это первой, то сможет ежегодно увеличивать свой ВВП не на 10% (как в сценарии Глазьева) а, например, на 100%. Для этого необходимо постоянно вбрасывать деньги в нужные проекты, и чем больше, тем лучше. Такое удвоение ВВП всего за одну пятилетку выведет Россию на самое первое место в ряду мировых экономик (ВВП станет в 32 раза выше, чем сейчас). И России это «по зубам», только она сегодня в состоянии провести подобную реформу не только на своем рынке, но и частично (через кредитное плечо Международного Банка) на международном. Никакая другая страна мира сделать это не в состоянии. Другое дело, что нынешняя либеральная властная элита (не только России, но и всего мира) будет всячески сопротивляться этому, так что, хочешь, не хочешь, а эту либеральную элиту придется поменять. И это по силам сделать внутри России нашему президенту, надо лишь заинтересовать его открывающимися возможностями. В любом случае, другого выхода из нынешнего положения в современном мире уже нет, верите Вы в это, или нет. Но лучше все же поверить!
Очевидно, что перед началом проведения такой денежной реформы Центральному Банку России следует избавиться от своих запасов иностранной валюты. А лучший способ для этого — объявить платную национализацию всех предприятий крупного и среднего бизнеса, включая банки, и расплатиться с акционерами этой самой валютой. Ну а кому не хватит валюты, предложить рубли. Таких акционеров можно назвать счастливчиками, ведь будущая обратная приватизация предприятий будет проводиться исключительно за новые Российские рубли. Описанный выше процесс «национализация — приватизация» во второй своей части (приватизация) не должен касаться финансовой сферы, финансы — это прерогатива государства. Вместо множества конкурирующих друг с другом банков останется только один банк, например, Сбербанк. Каждый гражданин России с самого рождения получает в этом банке свой счет, куда и откуда только и могут направляться все возможные финансовые потоки. Раз Сбербанк только один, ему не с кем конкурировать, и он может выполнить любые требования Центрального Банка России по процентной ставке, например, 0,1% ежемесячно (1,2% в год), а не как сейчас — от 6 до 15% в год, а иногда и выше. Очевидно, что в этом случае и кредиты можно будет брать за 1,5 — 2% годовых. Если производство будет расти со скоростью выше 2% в год, то такая процентная ставка не сможет привести к «надуванию мыльных пузырей» в финансовой сфере. После же окончания первой части этой реформы (национализации) следует провести еще одну очень необходимую реформу — реформу налогообложения. В предыдущей книге автор уже писал об этом (смотри главы «Пару слов о финансах, налогах и свободном рынке» и «Еще пару слов о финансах, налогах и банковской деятельности») и повторяться здесь не будет. Все эти реформы (и не только они) должны заканчиться обсуждением и принятием новой конституции, после чего можно смело заявить, что в России будет построена новая горизонтальная цивилизация (в основном и целом). Многие читатели наверняка спросят, а ради чего все эти «мучения»? Ответ предельно прост — в будущем мире могут существовать только такие цивилизации. Либо страны мира построят у себя нечто подобное, либо они обречены на утерю своего суверенитета и, соответственно, на растворение в какой-то другой горизонтальной цивилизации. И первым построить такую цивилизацию суждено именно русскому народу, хочет ли того нынешняя Российская властная элита, или нет! Изменить данное направление развития человеческой истории можно только одним способом — тотальным уничтожением человечества.
Ну а чтобы заставить властную элиту «захотеть» этого, люди с мыслями, подобными авторским, должны стать большинством в России. И это большинство должно четко понимать, чего они хотят построить и зачем это им нужно (смотри главу «Квантовая теория сознания или кодекс строителя горизонтальной цивилизации»). Читая этот текст Вы, уважаемый читатель, хотите того или нет, задумываетесь о прочитанном и «заражаетесь» авторскими мыслями. Более того, Вы живете не сами по себе, а в социуме, а стало быть, «заражаете» этими мыслями и всех окружающих. Данный процесс можно назвать зомбированием, но зомбированием положительным, а не отрицательным. Если же Вы категорически не верите в силу такого процесса, посмотрите вокруг — Вас окружают так или иначе зомбированные люди, и их большинство, ведь защищены от зомбирования только «вершители», а их в нашем мире не так и много. Внимательно прислушайтесь к себе и честно ответьте на вопрос: а не зомбирован ли я? Если же Вы заметите, что стремитесь «жить как все», значит, и Вы зомбированы. Совсем недавно был зомбирован и автор, и он с воодушевлением поддерживал Ельцина (о чем сейчас сожалеет). Но потом он понял это, и решил стать «вершителем». А это, к слову сказать, очень трудная работа, и очень немногие люди на нее соглашаются. Так уж устроен человек, и в этом нет ничего плохого. Человек — «общественное животное», а принцип «жить как все» как нельзя лучше соответствует коллективизму. Так что, можно сказать так, человек изначально зомбирован самой природой. Вот как раз такое зомбирование автор и называет положительным. Либеральное же зомбирование противоречит природе человека, а стало быть, оно является отрицательным. Автор выбрал для себя путь вершителя, а этот путь тоже противоречит природе человека. Автору зачастую приходится «ломать себя», что очень непросто, да и парапсихологическими практиками серьезно заниматься (без них вершителем никак не стать). Зато у него всегда и все получается, чего бы он ни задумал. По мнению автора, в будущем (после перехода человеческого сознания на новый, более высокий уровень) этот путь наверняка перестанет противоречить природе человека, и вершителей в нашем мире станет значительно больше. Если, конечно, до этого человечество не приговорит себя к смерти. Ну а какой путь выберете Вы, уважаемый читатель, дело исключительно Ваше.
Делая свой выбор, помните, плыть по течению, конечно, проще, чем против него. Однако куда Вы приплывете, будет зависеть уже не от Вас, а от течения реки. Хорошо, если течение доставит Вас туда, куда нужно, но чаще бывает как раз наоборот. Размышлять же «на смертном одре», куда и зачем я плыл в этой жизни, по мнению автора, очень грустно, по крайней мере, автор категорически против такой ситуации. Как известно, «настоящий мужик должен умереть либо на работе, либо на бабе», иначе это не мужик. Кстати, и в первом (на работе), и во втором (на бабе) случае он обязан получать удовольствие. А удовольствие можно получить только при условии творческого отношения, как ко всей своей жизни, так и к любому делу в ней. Именно к этому Вас и призывает автор, именно это и есть настоящая жизнь. Однако творческое отношение к делу принципиально невозможно, если человек «живет как все». Вот и думайте, что для Вас лучше — жить проще и легче, «как все», или сложно и трудно, но творчески? К слову сказать, все окружающие автора люди всегда считали его коллективистом, хотя сам автор всю жизнь считал себя индивидуалистом. И правы, оказались, как ни странно, обе стороны. Как видите, одно другому никак не мешает, ведь автор, как и все остальные люди, является «общественным животным», и коллективизм в его голове изначально «забит» самой природой. Кстати, как и в Вашей голове, уважаемый читатель, будь Вы либералом, или патриотом. Однако, если Вы — либерал, Вам придется постоянно противиться природе человека, то есть жить не в ладах с самим собой, а это далеко не самый лучший способ существования разумного существа. Посмотрите на Западных гендерных придумщиков — захотел человек поменять свой пол, раз, и поменял (если, конечно, у него деньги есть). Однако статистика неумолима — более половины таких придумщиков не живут после смены пола более пяти лет, обычно заканчивая свою жизнь самоубийством. Вот Вам и вся свобода. Лучше бы такой человек не мучал себя и застрелился бы сразу — до смены своего пола. Кстати, самоубийство человека — верный признак его сумасшествия. Учитывая, что на Западе большинство проживающих людей либерально зомбированы, можно четко заявить, что Запад сошел с ума, и идет прямой дорогой к самоубийству. Туда ему и дорога!
Автора часто спрашивают, почему в последнее время Запад настроен так антироссийски, и не может адекватно оценивать происходящие в мире процессы? Но Вы же не спрашиваете, почему в сумасшедшем доме находятся сумасшедшие? И так ясно — дом построен специально для них. Давайте попробуем ответить на поставленный вопрос, учитывая эту мысль, и начнем с его первой части. А прежде всего, ответьте на другой вопрос — почему Вы считаете, что только «в последнее время»? Россия и Запад находятся в состоянии войны ровно столько, сколько сами существуют. Порой эта война затихает, а порой разгорается с новой силой. Чтобы понять причины этого противостояния, надо «смотреть в корень», и обратить внимание на разницу в менталитетах Западного и Русского народов. Откуда же берется этот самый «менталитет»? Основы менталитета заложила в человека сама природа, и эта основа одинакова для всех людей. Человек — это «общественное животное», и потому, является коллективистом по определению. Однако сразу после рождения человека начинает воспитывать его мать, это то, что автор называет «базовым воспитанием». И вот тут-то мы уже начинаем замечать различия, причем, различия кардинальные. Русские матери в своем большинстве воспитывают из детей коллективистов, а западные — индивидуалистов. Но и это не самое главное. Автор, как Вы уже знаете, был воспитан индивидуалистом, но все окружающие люди всегда считали его коллективистом. Главное различие начинает проявляться в дальнейшем воспитании — в семье, в школе, на улице, то есть, в воспитании человека окружающим социумом (или в зомбировании, как называет такое воспитание автор). Если большинство социума являются коллективистами, в результате такого воспитания мы получаем менталитет русского народа, если — индивидуалистами, мы получаем западный (либеральный) менталитет. Кстати, на пограничных с Россией территориях (в Белоруссии, на Украине и на Кавказе) подавляющего большинства людей с русским (коллективистским) менталитетом, как в России, никогда не наблюдалось. Именно по этой причине проживающие там народы легко поддаются любому антироссийскому зомбированию.
Быть индивидуалистом в социуме с русским менталитетом трудно, но можно. Для этого человек должен обладать каким-то свойством (талантом), отличающим его от окружающих. Пока такое свойство у человека есть, он чувствует себя «в своей тарелке» и окружающие люди не вызывают у него антипатии (это автор знает по себе). Но стоит этому свойству пропасть, единственной дорогой для него становится уход в либерализм, или на худой конец, в пьянство. Другими словами, в обществе с коллективистским менталитетом чувствовать себя хорошо могут только умные индивидуалисты, чтобы им хватало ума лишний раз не высовываться, или талантливые, а вот тут не грех и высунуться. Если это не так, человек начинает испытывать антипатию к окружающим, а потому, начинает «гавкать» и на свою родину. Присмотритесь к нашим доморощенным либералам. Взять того же Макаревича или Бориса Акунина. Пока они обладали своими незаурядными талантами (один сочинял и пел песни, другой просто сочинял), все было в порядке. Но вот, один «отсочинялся», а другой «отпелся» (как говорится, кризис жанра случился), и порядок в их жизнях нарушился. Оба стали завзятыми либералами и начали «гавкать» на свою родину. И если сегодня они не смогут обнаружить у себя каких-то других талантов (а умными их назвать нельзя, раз они стали «гавкать» на родину), самый лучший выход для них, это уехать на Запад. Там им будет комфортней, во-первых, оттуда на Россию «гавкать» проще, во-вторых, да и денежку на этом деле заработать можно, в-третьих. Пока же они сидят в России, они потихоньку превращаются в нигилистов. Вот как о подобных людях писал еще Салтыков-Щедрин: «Нигилист — это, во-первых, человек, который почему-либо считает себя неудовлетворенным, во-вторых, это человек, который любит отечество по-своему и которого исправник хочет заставить любить это отечество по-своему». Но может ли любить свое отечество человек, который не любит окружающих его людей? Вряд-ли!
А теперь еще вопрос, почему человек считает себя неудовлетворенным? Прежде всего, потому, что он индивидуалист. Ну а главной причиной его неудовлетворенности как раз и является утрата свойств, отличающих его от всех остальных людей. Однако в душе-то он продолжает считать себя «особенным». А его, такого особенного, какой-то «исправник» жизни учит. Главный принцип общения с подобными людьми — ни в коем случае не учить их жизни (это бесполезно), а относиться к ним так же, как и ко всем остальным. Живешь по закону, живи, нарушил закон, отвечай — вот какой должна быть основа политики правящей Российской «элиты» в отношении неудовлетворенных жизнью людей (нигилистов). В России же сейчас наблюдается прямо противоположная картина, и это очень грустно. Богатым людям (а они все индивидуалисты, коллективисты не могут быть богатыми по определению) можно нарушать закон, и им ничего за это не будет. Как говорится, «выпьем за то, чтобы у нас все было, а нам за это ничего не было». Ну а если закон нарушит бедняк-коллективист, то уж он ответит «по всей строгости закона». Однако если Вы считаете, что богатым на Руси жить очень хорошо, Вы сильно заблуждаетесь. Как уже было указано выше, все они индивидуалисты, и им здесь неуютно. На Руси людям всегда не просто было жить, как индивидуалистам, так и коллективистам. Ну а кому просто живется? Только идиотам. Но проще не означает лучше. Очевидно, что коллективистам в обществе с коллективистским менталитетом жить комфортнее, чем индивидуалистам, так же, как последним комфортней жить на Западе. Однако индивидуалист потому и индивидуалист, что может построить свою жизнь так, как ему самому хочется, где бы он ни находился. Коллективисты же привыкли жить, как все и для всех. А таким людям на Западе прожить принципиально невозможно, даже если они очень умные люди!
На Западе раздолье как раз для идиотов-индивидуалистов, коих там предостаточно, особенно в последнее время. Современное западное общество больно шизофренией, автор уже писал об этом. Впрочем, надо отдать должное, там хватает и умных индивидуалистов. Однако и те, и другие (без разницы — кто) очень быстро сожрут любого встречного коллективиста вместе с потрохами. Это неотъемлемое свойство Западного (либерального) менталитета. Именно этот менталитет и толкает Запад на войны со всем остальным миром с целью захвата новых территорий и природных ресурсов, всегда и везде, где только можно. С Россией этот вариант еще ни разу «не прокатил», да и в будущем вряд ли «прокатит». Запад это уже проходил, и не раз, но из века в век продолжает пробовать Россию «на зуб». Вот и сейчас он занят тем же! Горбатого, как говорится, могила исправит. И ему невдомек (ну что с больного возьмешь?), что сегодня такие попытки могут закончиться крайне плохо (смертельно), причем, для всего человечества, включая и сам Запад. Такое уродливое устройство Запада является результатом ментального противостояния Западной цивилизации с Земной природой человека, и тут уже ничего не изменишь. В прошедшей эпохе это противостояние поддерживалось сознанием окружающего Землю пространства, в результате чего Запад и достиг лидирующего положения на планете. Ну а сейчас это сознание изменилось, и стало похоже на сознание самой Земли, коему всегда и подчинялись все оседлые народы, включая русский. В результате лидирующее положение Запада подошло к своему логичному завершению, а проживающие там люди — к сумасшествию. Так что, как это ни грустно, но самоубийство Запада — это сегодня самый лучший вариант для всего остального человечества.
Учитывая, что автор относит себя к индивидуалистам, понятно его положительное отношение к философии рационального индивидуализма (объективизма), созданной писательницей Айн Рэнд (1905-1982). В романах «Источник» и «Атлант расправил плечи» Рэнд вывела свой идеал человека-творца, живущего исключительно за счет своих творческих способностей и таланта, стремясь обрести собственное счастье в жизни. Очевидно, что философия Рэнд противостоит коллективизму. Автор же положительно относится и к коллективизму, именно поэтому ему и пришлось внести в данную философию свои коррективы. Объективизм предполагает, что существует только одна объективная реальность, и что человеческий разум является средством ее восприятия. Рэнд уверена, что люди получают объективные знания через свое восприятие мира, а надлежащей моральной целью жизни она называет стремление к собственному счастью или «рациональный эгоизм». При этом она исходит из предположения о том, что человеческие знания и ценности объективны — они не созданы чьими-то мыслями, а определены природой вещей, чтобы быть обнаруженными человеческим сознанием. Автор не согласен с этой концепцией, по его мнению, через восприятие мира люди получают знание о «компромиссной», а не объективной реальности. Более того, именно люди эту реальность и создают! Что же касается «стремления к собственному счастью» (рациональный эгоизм), то тут автор целиком и полностью согласен с Рэнд. Однако он категорически не согласен с тем, что единственной социальной системой, в которой возможна реализация данной морали (при обязательном и полном уважении всех и всяческих индивидуальных прав человека), является Laissez-faire капитализм. Идея «полного уважения индивидуальных прав человека» на Западе реализована уже сегодня, однако ничего хорошего из этого не вышло. По мнению автора, реализация подобной морали возможна только в социально ориентированном государстве, например, и прежде всего, в России, современный западный мир для этого уже не подходит. Необходимо реализовать восьмой сценарий развития России, предложенный автором в этой главе, и все встанет на свои места.